हाल ही में इंग्लैंड में मामलों की स्थिति जहां पुलिस और सीपीएस सोशल मीडिया पत्राचार में व्यक्त सहमति के सबूत सौंपने में नाकाम रहे हैं, ने बलात्कार के मामलों में सीपीएस और पुलिस प्रथाओं पर स्पॉटलाइट डाला है। नवीनतम जानकारी को देखने से पहले, इसे संदर्भ में रखने के लिए यहां कुछ पृष्ठभूमि नोट्स दिए गए हैं।

सार्वजनिक हित में कार्य करते हुए, क्राउन प्रोसेस्यूशन सर्विस (सीपीएस) दोनों पक्षों के लिए उचित होना चाहिए: शिकायतकर्ता, जिस व्यक्ति के साथ कथित तौर पर बलात्कार किया गया है, और प्रतिवादी / आरोपी को। इस बात का सबूत होना चाहिए कि i) एक अपराध किया गया था और ii) जिस व्यक्ति ने आरोप लगाया, उसे प्रतिबद्ध किया। यह तय करने के लिए कि क्या शिकायत को मुकदमा चलाने के लिए जाना चाहिए, सीपीएस सबसे पहले पूछेगा कि क्या ऐसा करने के लिए जनता के हित में है और फिर निर्णय लें कि क्या दोनों तत्वों के साक्ष्य (मात्रा) और विश्वसनीयता (गुणवत्ता) की पर्याप्तता है या नहीं। ) और ii)। यह कानून पर जज से मार्गदर्शन के साथ, दोनों पक्षों से सुनाई गई तथ्यों / सबूतों पर निर्णय लेने के लिए एक बलात्कार परीक्षण में जूरी के लिए है, यदि आरोपी अपराध के उचित संदेह से परे दोषी है या नहीं।

सीपीएस निर्धारित है बलात्कार और यौन अपराधों पर दिशानिर्देश। इसमें वह शामिल है जो "सहमति में उचित विश्वास" का गठन करता है।

“यह तय करना कि क्या एक विश्वास उचित है, सभी परिस्थितियों के संबंध में निर्धारित किया जाना चाहिए, जिसमें कोई भी कदम (ए) यह पता लगाने के लिए लिया गया है कि क्या (बी) धारा 2-1 की सहमति (उपधारा (4)) है। यह संभावना है कि इसमें प्रतिवादी की विशेषताएं शामिल होंगी, जैसे कि विकलांगता या चरम युवा, लेकिन ऐसा नहीं कि उसके पास कोई विशेष भ्रूण है।

... प्रतिवादी (ए) की यह सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी है कि (बी) उस समय यौन गतिविधि को सहमति दे। पुलिस के लिए अपराधियों से साक्षात्कार में पूछना महत्वपूर्ण होगा कि वह उस समय कितने कदम उठाए, जिसे शिकायतकर्ता ने उस समय अपनी मन की स्थिति दिखाने के लिए सहमति दी थी।

उचित विश्वास का परीक्षण एक उद्देश्य तत्व के साथ एक व्यक्तिपरक परीक्षण है। इस मुद्दे से निपटने का सबसे अच्छा तरीका दो प्रश्न पूछना है:

  1. क्या प्रतिवादी का मानना ​​है कि शिकायतकर्ता ने सहमति दी थी? यह सहमति का मूल्यांकन करने के लिए अपनी व्यक्तिगत क्षमता से संबंधित है (परीक्षण का व्यक्तिपरक तत्व)।
  2. यदि हां, तो क्या प्रतिवादी ने इस पर यथोचित विश्वास किया? यह निर्णायक मंडल के लिए यह तय करने के लिए होगा कि उसका विश्वास उचित था (उद्देश्य तत्व)। ”

यहां एक रिपोर्ट है (से अनुकूलित स्कॉटिश कानूनी समाचार) जो इंग्लैंड और वेल्स में बलात्कार के मामलों में सहमति की समझ में हाल के विकास पर प्रकाश डालता है।

RSI लोक अभियोजन निदेशक (डीपीपी) इंग्लैंड और वेल्स मेंएलिसन सॉंडर्स (चित्रित) ने कहा है कि बलात्कार के दौरान चुप रहना सहमति का प्रमाण हो सकता है। उन्होंने कहा कि एक संदिग्ध को "उचित विश्वास" हो सकता है कि शिकायतकर्ता चुप रहने पर सहमति व्यक्त करे।

उन्होंने यह भी कहा कि सीपीएस को दोनों पक्षों के लिए "सुरक्षा" होना चाहिए, आम तौर पर अभियोजक के कार्यों में से एक माना जाता है, चार उच्च प्रोफ़ाइल ध्वस्त अभियोजन पक्षों के चलते, जो वकीलों और दोनों के कार्यों पर सवाल उठाते हैं। पुलिस।

सुश्री सौंडर्स ने कहा कि बलात्कार के आरोपों से निपटने के लिए दो चरण का परीक्षण है। सबसे पहले, वे सहमति करने की शिकायतकर्ता की क्षमता को देखते हैं और दूसरी बात, संदिग्ध के पास उचित विश्वास था कि सहमति थी या नहीं।

वह बताया इवनिंग स्टैंडर्ड: "तो कुछ मामलों में आप देख सकते हैं कि क्यों शिकायतकर्ता के साथ बलात्कार किया जा सकता है, फिर भी एक उचित धारणा थी कि उन्होंने चुप्पी के माध्यम से या अन्य कार्रवाइयों या जो भी हो, के साथ सहमति दी थी।

"हम सिर्फ ऐसे मामलों पर मुकदमा चलाने में सक्षम नहीं हैं जहां अपराध किया गया है, लेकिन ऐसे मामलों पर मुकदमा चलाने के लिए भी जहां पर्याप्त सबूत नहीं हैं।"

डीपीपी ने कहा: "हमने कभी चरम नहीं किया है अगर कोई कहता है कि उनके साथ बलात्कार किया गया है या सिर्फ बलात्कार करना चाहता है तो यह पर्याप्त है।"

सीपीएस ' क्राउन अभियोजकों के लिए कोड, नियम 4.2 कहता है: "ज्यादातर मामलों में, अभियोजकों को केवल यह तय करना चाहिए कि जांच पूरी होने के बाद मुकदमा चलाया जाना चाहिए और सभी उपलब्ध सबूतों की समीक्षा के बाद।"